Depuis quelques jours mon blog est syndiqué sur Planète Libre une planète qui regroupe divers blogs francophones traitant du logiciel libre. J’apprécie cette planète car cela permet de s’ouvrir un peu plus au reste du milieu du logiciel libre alors que j’ai tendance à toujours être plongé à 100% dans Debian. 🙂
Vous ne comprenez pas le titre de l’article ? Pourtant, c’est assez simple : planète libre n’est pas encore libre. Son créateur, Sébastien B., n’en publie pas encore les sources qui permettraient à d’autres d’utiliser le même logiciel pour créer d’autres planètes. Comme j’ai vraiment apprécié le look de la planète et sa fonctionnalité de votes, je me suis mis à chercher les sources avec l’idée éventuelle de l’employer pour les planètes Debian francophones — en vain. J’ai alors contacté Sébastien pour me faire confirmer qu’elles n’étaient pas disponibles.
Suite à cette déception, j’ai hésité à faire dans la presse à scandale (« Planète libre, la planète qui n’a de libre que le nom ! ») mais je me suis dit que cela serait contre-productif et dommageable pour tout le monde.
Du coup, je préfère féliciter Sébastien pour ce qu’il a créé, et l’encourager à libérer le code source de planète libre ! Je vous invite à en faire de même en votant nombreux pour cet article afin qu’il pénètre dans les tops du site (l’article le plus populaire est à 35 votes à l’heure actuelle) et que Sébastien n’oublie pas notre souhait. 🙂
Mise à jour du 6 avril 2009 : Ça y est, le code a été libéré, vous pouvez retrouver la communauté de développement sur http://bilboplanet.tuxfamily.org/blog/.
—–BEGIN PGP SIGNED MESSAGE—–
Hash: SHA1
Hello
Planète libre (le soft) n’est pas vraiment distribué, je ne sais pas si on peut considérer qu’il n’est pas libre.
Par contre effectivement c’est dommage…
A+
—–BEGIN PGP SIGNATURE—–
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
iD8DBQFG7jrzIBi0W4jHPjARAktnAJ4g6V33YXTx+pIsVJUlH9qnPJDQ7gCgkCIc
z7CygCAdQ6gyENvDNNfPIVc=
=ulw1
—–END PGP SIGNATURE—–
Ce n’est pas parce que le planet regroupe des blogs qui militent pour le libre que cela implique qu’il soit obligé de diffuser son code source. Je trouve qu’il faudrait laisser l’auteur d’un logiciel, site web,… le choix de leur copyright.
Il existe bien autre logiciel et autre qui fonctionne sous linux et dont le code ne soit pas libre. Cela n’empêche pas que ceux-ci fonctionnent correctement sur nos distributions.
Mais je reste persuadé qu’un jour le code de planet-libre sera diffusé librement 😉
Costalfy (Administrateur de Planet-libre)
http://costalfy.blogsite.org
Et pourquoi pas. Apres tout, les auteurs sont libres de choisir ce qu’ils veulent faire.
Tu sais, le planet evolue jour apres jour, et le code est souvent retravaillé. Il n’est pas « stable » comme on peut le voir, le systeme de vote a été modifié 3/4 fois ce mois ci …
Ensuite, tu sais, le travail de Seb est en construction, et je veux bien comprendre que les gens comme toi qui ne savent pas developper soit interressé par le planet, mais il faut se mettre a la place du createur. Il developpe pour lui d’abord, et ensuite pour nous, il a donc envi de garder son bébé un certain temps pour que celui ci, apprenne a marcher, manger tout seul et tout.
Le jour ou celui ci sera pret, et que Seb ne pourra plus developper par total manque de temps, alors il le libèrera le code, ou alors, quand viendra le moment de le liberer, il le fera, mais tu n’es pas le seul a demander cela, mais une telle obstination vient elle du fait que tu ne puisses le developper seul ?
Je comprend ta frustration, en meme temps, mais ce planet est pour le moment un model unique en france. enfin unique, je me comprend. C’est comme Bleebot, pourquoi le code source de Blogasty n’est pas libéré ? parce que pour le moment, il le garde pour lui, il le fait evoluer, et peut etre un jour … peut etre.
Seb sera surement a meme de répondre avec ses arguments, mais le temps fait les choses. Et je resterai la dessus, le jour ou les sources devont être libérées, ce sera le jour ou Seb se sentira pret pour offrir des mois de travaux à plusieurs centaines de milliers de personnes, donc, se sera quand le code sera en version stable, et que les evolutions ne verront plus le jour.
D’un autre cote le libre c’est un modèle de dev. C’est penser que en libérant les sources d’autre les amélioreront et sa sera sa de moins a faire pour l’auteur. Apres je comprend qu’il ne veuille pas assurer le support.
…et cette libération de code pourrait permettre de justifier une news sur linuxfr.org. Je ne m’engage toutefois pas à la place des AdModéRolecteurs…
L’hébergement du projet sur une plateforme ouverte serait un plus également (Savannah, SourceForge, Google Code, etc.). Il permettrait d’obtenir plus de légitimité et de contributions…
Voici la mienne :
Feature-request : notifications Jabber.
Costalfy, tout à fait, et je respecte ce choix mais en même temps je trouve bizarre de bloguer sur la version 3.1 d’un logiciel que personne ne peut avoir entre les mains. 🙂
SckyzO:
Un logiciel libre par définition évolue… un logiciel libre qui sort « stable », et qui n’évolue plus, n’a pas grand chose d’un logiciel libre.
Pourquoi fais-tu cette supposition? Je suis consultant en informatique, développeur Debian Gnu/Linux et je programmes depuis mes 10 ans. 🙂
Il n’en reste pas moins que je serai ravi de voir un logiciel comme Planète Libre devenir libre pour éviter de devoir réinventer la roue.
Mon hobby ce n’est pas de développer un logiciel de planète, mais de bosser sur Debian. Chacun son truc. 🙂
ok on ne peut l’avoir entre les mains, mais regarde les services qu’il permet déjà de nous rendre. Unifier les blogs qui parlent des logiciels libres c’est déjà pas mal. Permettre à des gens comme toi et moi d’échanger sur divers points de vues. Tout ceci n’aurait pas été possible sans l’existante de ce planet.
Il faut prendre les choses comme elles viennent et surtout ne pas forcer la main aux personnes. Seul Pti-Seb décidera si oui ou non (ou peut-être) il rendra public le code source de son planet.
En attendant, il continuera à rassembler les gens autour du sujet qui nous passionne tous… LINUX
Je comprends tout à fait Sébastien… la mise à disposition des sources d’une application n’est pas chose facile. Par exemple, elle ne peut être faite sans documentation et sa rédaction demande beaucoup de temps. Ensuite, cela expose le projet à des modifications d’autres utilisateurs qu’il faudra ensuite intégrer et même si cela permettrait au projet d’avancer, cela nécessite encore beaucoup de temps de la part de l’administrateur.
Bref, Sébastien a sans doute de très bonnes raisons et j’en profite pour le remercier de sa grande contribution à la promotion des logiciels libres dans le monde francophone.
Ca me rappelle le coup de Launchpad, ces arguments 🙂
jp.fox, je n’ai jamais dit que c’était facile de mettre à disposition les sources de son application. Effectivement, c’est s’ouvrir aux regards des autres, voire à leurs critiques. Ca peut faire peur et certains pensent (à mon avis à tort) qu’il est nécessaire que tout soit parfait lors de la première publication…
Ce n’est pas vrai, il suffit de prévenir les gens de ce qui manque et de ce qui n’est pas prêt, voire des bouts de code dont on n’est pas fier et que l’on souhaite remplacer ou ré-écrire.
Si le logiciel libre est supérieur aux logiciels propriétaire, c’est justement parce qu’il y a ces gens qui regardent, qui découvrent les bogues et les failles de sécurité, et qui font remonter ces informations précieuses à l’auteur. Ensuite, lorsqu’on lui propose des changements ou des améliorations, charge à lui de décider de ce qu’il prend, c’est le rôle d’un bon chef de projet… il n’y a aucune obligation d’intégrer tout ce que l’on reçoit, mais il est de bon ton de justifier pourquoi on refuse d’intégrer quelque chose. Ainsi la fois d’après, la personne aura appris et soumettra quelque chose qui conviendra mieux.
Bizarrement ton billet ne me surprend pas, à vrai dire je m’y attendais presque. Peut-être parce que j’ai déjà lu certain de tes excellent bouquins (cf. cahier de l’Admin debian) et que je connais un peu ton implication dans le monde open source.
Sache que je ne peux que te féliciter, car tu as su mobiliser les gens pour voter et je suis très surpris du résultat (près de 90 votes à l’heure où j’écris ces lignes).
J’ai d’ailleurs cru au début qu’il y avait de la fraude, tellement un tel score n’a jamais été atteint, mais après vérification la plus part des votes sont bel et bien authentique.
Et puis finalement ton article est bien écrit, car je suis sûr que certaines personne aurait pu faire la même chose, mais de façon plus agressive.
Néanmoins un article dans la presse à scandale (Paris match, entrevue) aurait peut-être pu amener de nouveaux lecteurs. 🙂
Bref, revenons au sujet principal.
Tout d’abord, pour information, tu n’es pas le premier. D’autres personnes bien célèbres (comme Ploum, un de tes collègues écrivain), ont déjà soulevé la question (cf. son journal sur linuxfr.org). D’autres on fait les choses un peu plus discrètement, par mail ou par post sur le forum libre.
Ces mêmes personnes partage la même déception, car elles veulent également ouvrir des Planets et non pas envie de « réinventer la roue » et cela est légitime. Je leurs ai d’ailleurs proposés, à défaut de fournir le code, de leur héberger un planet et ce gratuitement.
Je participe déjà pas mal au monde du libre, en écrivant des articles sur mon blog, sur des wikis, en participant à des forums de discussions. J’ai même battu des records de soumission de bugs à une époque. Et puis le libre c’est mon métier puisque j’administre aujourd’hui environ 60 serveurs sous linux.
J’en connais donc les avantages et les inconvénients et aujourd’hui je reste sur ma position initiale. Les 30% de code non libre reste pour l’instant là ou il sont (70% du code s’appuie sur la librairie Simplepie fournir sous licence LGPL).
ATTENTION, Je ne dis pas qu’il ne le sera jamais, mais comme on a pu lire dans ces commentaires, il faut me laisser le temps de voir comment les choses évoluent.
Pour le moment je ne peux que te faire cette même proposition, c’est à dire te proposer d’héberger le planet debian sur le moteur de planet-libre.
Enfin si tu le souhaite …
P.S : désolé de la réponse tardive, mais je suis pas mal occupé en ce moment.
Merci de ta réponse Pti-Seb. Merci aussi pour ton offre, mais cela ne convient pas au principe du « tout-libre » que Debian essaie de respecter.
Heureux aussi que tu ne le prennes pas mal… on n’est jamais certain avec ce genre d’articles. J’ai l’habitude d’être « agressé » par certains membres de Debian, et je sais à quel point c’est pénible, surtout qu’on fait toujours de son mieux. Du coup, j’ai aussi appris à faire le contraire et à féliciter/encourager, on obtient de biens meilleurs résultats et c’est tellement plus agréable pour tout le monde.
Mais bien que tu répondes longuement, tu ne précises pas clairement quelles sont les raisons qui font que tu n’as pas envie de publier le code à ce stade… est-ce une question de fierté qui t’empêche de publier quelque chose qui à ton sens est inachevé ?
Mais les raisons qui pousse qqn a faire se genre de demande ne sont elle pas de nature a pousser aussi les gens à mettre le code ‘Open Source’ alors que celle ci ne sont pas encore prette ?
Je veux dire, quand tu dis que t’aimerai voir le planet devenir « Totalement » libre, je trouve que cette demande ne se fait pas forcement. Pour ma part (sans que d’autre est le meme avis que moi), c’est pousser, forcer un peu la main d’une personne qui n’est pas forcement prette …
non ?
Menfin, je pense que je commence a te cerner 😛
Effectivement, tu es connu pour tes ‘coups de gueule’, et je tiens a dire qqch qui est en contradiction avec ce que j’ai tout de meme dis … continu se genre d’action 😉
À mon avis savoir si le logiciel est « prêt » ou pas est un faux problème.
Rien n’empêche ptit-seb de fournir les sources en download sans rien. Par « rien » je veux dire : pas de garantie de maintenance, aucune garantie d’écoute et d’intégration du code d’autrui, pas de dépôt subversion etc…
Juste des sources dans une archive en libre téléchargement pour ceux qui veulent bidouiller avec. Des sources sur une page sans fioritures.
Rien n’empêche ensuite, une fois le logiciel prêt, de fournir un « service » plus consistant, et de faire plus de pub.
La vraie question, la seule valable, qui permet d’hésiter est celle-ci : vais-je fournir les sources ou pas ?
Et ptit-seb fait ce qu’il veut avec ses sources.
La réponse de seb est évasive, qu’entend-il par « voir comment les choses évoluent » ?
Il y a quelque chose d’étrange avec cette notion « être prêt » … Être prêt à quoi ?
Fournir les sources de son code n’est pas une question d’évolution mais de choix.
Bien sur ! C’est pas facil de donner son travail comme ca. Je le comprend. C’est un choix, et c’est un devoir de le respecter meme si on est pas d’accord. C’est la liberté de tous le monde.
Mais c’est pas pour ca qu’un jour il ne le fera pas.
Beaucoup de pression derrière ca, il bosse par passion, avec son temps de libre … et les gens veulent sont travail… cette notion de prendre qqch qui a la base n’était pas pensé pour. Enfin je suis pas a sa place, mais je ne pense pas qu’il a fait le planet dans le but de l’ouvrir, mais plus dans le but d’ouvrir le monde libre (le planet-libre) a tous le monde.
Ya un truc qui m’étonne quand meme, en changeant un peu de sujet, c’est que personne d’autre que lui n’ai fait un planet comme ca …
SckyzO :
Je ne pense pas que les gens veulent prendre… mais surtout partager… pour jouer le plus souvent. C’est ce sentiment qui anime beaucoup de libristes.
Le problème aussi, c’est qu’à la périphérie du logiciel libre, on a tout un panel de gens qui prennent mais ne donnent jamais. C’est justement autour de cette périphérie qu’on se situe là. Il serait tellement bon de basculer du bon côté des choses…
Oui, personne d’autre n’a fait un tel planet (ou on ne le sait pas), mais pour l’instant ce n’est qu’un planet avec vote et classement. Pas grand chose en somme.
Ouvrir le code permettrait d’accélerer le développement, d’avoir de nouvelles idées, de nouvelles fonctionnalités, de corriger les bugs, boucher les éventuels trous de sécurité, empêcher la tricherie de votes… et partager, échanger, avoir du fun…
Oui oui je sais tout ca, je suis d’accord, mais le problème de beaucoup de gens libriste est aussi qu’ils pensent que partager ou ouvrir un code va permettre de tout résoudre … Ils n’ont pas tord, mais le problème c’est que a pousser trop … ben parfois ca oblige une personne a le faire, alors qu’elle n’a pas forcement envi de le faire dessuite … ou alors d’autre vont finalement se taire et developper de leur coté en fermant le code.
Je pense que tout ne doit pas être ouvert pour ma part. Je suis plus un Torval qu’un Stallman. Chacun a le droit de faire ce qu’il veut, et l’on a pas le droit de reprocher a qqn de le faire. Par contre, on peut le faire réfléchir. (tout comme l’a fait l’article a la base).
Regarde, Torval a pas dit a Billou OUVRE ton code. Il a créer le sien car dans sa pensée, il voulais etre libre de tout mouvement.
Ouvrir permettrai aussi de mettre en place des modules, des add-ons, et au final de faire un phpnukeplanet … chacun sont avis. Je suis pour l’ouverture de code, pour l’Open Source, ca c’est sur, mais je me met aussi a la place des personnes qui developpe leur truc, et qui reussissent a se faire un nom avec leur petit bout de code …
Seb n’est pas un mec fermer, bien au contraire. Je le soutiens, meme si il n’ouvre pas encore le planet, c’est pas parce qu’il le fait pas, que dans sa tete c pas qqn qui en pense le contraire. En meme temps, est ce que qqn a deja proposé son aide pour le developpement du planet ? pour le moment tout ce que j’ai vu, c’est des demande d’ouverture. Bien sur, certaines personnes on rapporté des bug sur le planet.
Comme tu dis … ce n’est pas grand chose. Mais ce pas grand chose il fait quand meme beaucoup de débat !!
Enfin je reste ferme sur le respect et la compréhension des gens, meme si pleins ne comprennent pas que un qqn défendant le libre n’est pas encore ouvert le code. Tout vient a point a qui c’est attendre.
Ah tiens, on a oublié de traiter de la frustration aussi.
On a ici un planet++, un bel outil qui permet de rassembler en un point les flux de communication personnels libristes (les blogs), ainsi que mesurer dans une certaine mesure une relative popularité, formant ainsi une petite communauté qui joue le jeu.
Soit.
Mais alors pourquoi le code n’est pas libre ? C’est le seul élément de l’équation qui fait cruellement défaut.
À tel point que le demander à l’auteur n’est plus suffisant, il devient nécessaire de blogguer et commenter pour en discuter. Un forum ou une ML sur une forge autour d’un projet, ça serait tout de même beaucoup adapté.
Oui, c’est terriblement frustrant de voir cela, certains vont même à coups sûrs franchir la barrière du « irritant », et devenir beaucoup moins diplomates, ce qui risquerait de braquer notre ami du libre (et ce n’est pas le résultat voulu).
Ouvrir et publier le code sur une forge publique est le plus logique des chemins d’un tel outil logiciel.
Nÿco, il ne faut pas tomber dans le travers d’exiger quoi que cela soit. La liberté qui nous est chère c’est aussi celle de ne pas publier si on ne le veut pas. Si cela te révolte, il ne faut pas gaspiller ton énergie à critiquer le choix de Pti-Seb mais à créer le remplaçant libre.
En ce qui me concerne, c’est plus étonnant que choquant : si on considère Pti-Seb comme un libriste, il est difficile de comprendre qu’il n’ait pas fait le choix de publier les sources depuis le premier jour (sachant que le logiciel a été développé spécifiquement pour « Planète Libre ») . C’est tellement naturel comme démarche quand on évolue dans ce milieu — encore plus depuis l’avènement des systèmes de gestion de sources distribués. Un petit « push » de ton dépôt sur un serveur, une entrée de blog pour filer l’URL et hop c’est fait.
Ah mais y’a plein de donneurs de leçons ici dis-donc… 😉
Qui aura le dernier mot ? :-p
Et peux t-on reprocher a qqn qui fait vivre un univers libre de ne pas l’être a 5000% ?
Comme il l’a ete mainte fois dit dans les commentaire, il est tout a fait comprehensible que le code source de planet-libre ne soit pas libre, mais je pense que lorsque l’on fait tourner un planet comme celui-ci (qui parle de libre), un minimum serait de commencer par avoir un support libre…
En effet, comme Buxy l’a dit, la premiere fois qu’on libere son propre code, ce n’est pas facile, mais il faut faire le pas ! C’est comme cela que le libre avancera, mais ce n’est pas en disant « Oui, mais pour l’instant, nous faisons plein de modifications, donc…bon… » que ca fera avancer le libre.
Par exemple, il faudrait sortir une version de planet-libre sous une licence libre, puis mettre a jour tous les X jours le paquet en question.
Apres, le createur de planet-lire sera le seul maitre de son choix. Et il aura, j’espere lu tous ces commentaires/arguments. 😉
Est-ce que planetlibre s’appuie sur planetplanet ? Tout du moins au niveau design, je dirais que oui… planetplanet est GPL… d’où mon interrogation
Bonjour je suis justement en train de développez un plugin dotclear pour ce genre d’utilisation. Si ca t’interesse y a pas de souci il sera je pense bientôt à disposition sur mon site. De plus je l’avais fais dans 2 idées précises.
Celle de faire un projet pour ma petite amie et également faire un debian planete mais je pense que si il en existe dèja un …..
Sinon si tu utilises wordpress il existe dèjà un plugins pour cela 😉 voir ici http://projects.radgeek.com/feedwordpress/
Je vois que le dernier commentaire de ce billet date déjà d’un certain temps. Sachez qu’entretemps le Planet Libre est libre et qu’il est disponible au téléchargement. Une nouvelle version du Planet Libre (bilboplanet) basé sur ce dernier est en cours de développement devrait voir le jour dans quelques semaines.
Voici le blog du développement :
http://bilboplanet.tuxfamily.org/blog/
Si l’auteur peut mettre un PS en bas de son billet pour en faire la promotion ça serait chouette. Merci d’avance !
theClimber (admin du Planet Libre et développeur du Bilboplanet)
@theClimber: fait !