Commentaires sur : Réflexions sur le financement du logiciel libre http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/ Infos à la source, maîtrisez votre distribution Debian/Ubuntu Mon, 05 Dec 2011 06:50:35 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : bobuse http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1901 bobuse Wed, 12 Dec 2007 13:55:01 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1901 Ben justement, il y a le Livre Blanc des modèles économiques du Logiciel Libre qui vient de sortir : http://www.april.org/articles/livres-blancs/modeles-economiques-logiciel-libre/ Bonne lecture :-) Ben justement, il y a le Livre Blanc des modèles économiques du Logiciel Libre qui vient de sortir :
http://www.april.org/articles/livres-blancs/modeles-economiques-logiciel-libre/

Bonne lecture :-)

]]> Par : Maddingue http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1900 Maddingue Mon, 24 Sep 2007 22:11:22 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1900 Il me semble que tu as oublié un modèle de financement : les fondations. Cela permet de regrouper les donations des entreprises à une structure bien définie et visible, qui possède les définitions légales pour recevoir leurs dons. Certes, cela ne peut se mettre en place là aussi que sur des projets moyens à gros (Perl, Apache, Gnome, KDE), mais plusieurs existent déjà, et elles proposent des grants pour travailler sur des développements liés au projet. Certes, pas de quoi avoir un salaire chaque mois. Mais les sociétés donatrices et sponsors constituent déjà un panel de contacts potentiels. Il me semble que tu as oublié un modèle de financement : les fondations. Cela permet de regrouper les donations des entreprises à une structure bien définie et visible, qui possède les définitions légales pour recevoir leurs dons. Certes, cela ne peut se mettre en place là aussi que sur des projets moyens à gros (Perl, Apache, Gnome, KDE), mais plusieurs existent déjà, et elles proposent des grants pour travailler sur des développements liés au projet. Certes, pas de quoi avoir un salaire chaque mois. Mais les sociétés donatrices et sponsors constituent déjà un panel de contacts potentiels.

]]> Par : Sylvain Le Gall http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1899 Sylvain Le Gall Fri, 21 Sep 2007 20:52:18 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1899 Je crois qu'on peut voir encore d'autres stratégies pour rémunérer le libre: * tu fais un gros soft, très utile, plus puissant que ses concurrents, et il y a que toi qui est capable de le configurer (genre SAP). Ca doit marcher parceque là c'est pas une plus value sur le code, mais sur la configuration du moteur * tu fais un version open source d'un logiciel utile -- et puis tu reviens sur la licence, et tu la met en Closed-Source (c'est pas bien) * tu fais rien, tu dis que tu es le plus fort en OSS, tu convaincs une boite que tu es le plus fort, tu leur fais acheter ta prestation très cher, tu passes ton temps à la machine à café pour dire que tu es le plus fort et faire prolonger ton contrat. Bon là je rigole, mais il y a un type comme ca à mon boulot, d'après lui il est hacker de génie qui a fait plein d'extensions de GCC... la vérité c'est qu'il arrive pas à configurer le réseau sur sa Gentoo. Le problème de cette approche, c'est qu'en fait tu fais pas vraiment d'OSS. Enfin bon, je suis aussi entrain de réflechir sur comment vivre du logiciel libre". Malheureusement, aujourd'hui la seule solution pour faire du soft OSS, c'est tu fais un gros soft propriétaire et tu t'arranges pour mettre le plus de briques possibles en OSS par exemple tout ce qui n'est pas stratégique. Je sais que c'est pas "fair play" par rapport à l'OSS mais c'est le meilleur moyen de concilier revenus et OSS pour moi, pour l'instant (note que c'est juste une idée). De toute façon, il y a beaucoup d'investisseurs qui comprennent pas le modèle OSS et qui en déduisent que tu vas rien gagner. En effet, il n'y a pas de brevets^Wchoses qui permettent de dire: le travail que j'ai fait peut être évaluer à ce prix. Je crois qu’on peut voir encore d’autres stratégies pour rémunérer le libre:
* tu fais un gros soft, très utile, plus puissant que ses concurrents, et il y a que toi qui est capable de le configurer (genre SAP). Ca doit marcher parceque là c’est pas une plus value sur le code, mais sur la configuration du moteur
* tu fais un version open source d’un logiciel utile — et puis tu reviens sur la licence, et tu la met en Closed-Source (c’est pas bien)
* tu fais rien, tu dis que tu es le plus fort en OSS, tu convaincs une boite que tu es le plus fort, tu leur fais acheter ta prestation très cher, tu passes ton temps à la machine à café pour dire que tu es le plus fort et faire prolonger ton contrat. Bon là je rigole, mais il y a un type comme ca à mon boulot, d’après lui il est hacker de génie qui a fait plein d’extensions de GCC… la vérité c’est qu’il arrive pas à configurer le réseau sur sa Gentoo. Le problème de cette approche, c’est qu’en fait tu fais pas vraiment d’OSS.

Enfin bon, je suis aussi entrain de réflechir sur comment vivre du logiciel libre ». Malheureusement, aujourd’hui la seule solution pour faire du soft OSS, c’est tu fais un gros soft propriétaire et tu t’arranges pour mettre le plus de briques possibles en OSS par exemple tout ce qui n’est pas stratégique. Je sais que c’est pas « fair play » par rapport à l’OSS mais c’est le meilleur moyen de concilier revenus et OSS pour moi, pour l’instant (note que c’est juste une idée). De toute façon, il y a beaucoup d’investisseurs qui comprennent pas le modèle OSS et qui en déduisent que tu vas rien gagner. En effet, il n’y a pas de brevets^Wchoses qui permettent de dire: le travail que j’ai fait peut être évaluer à ce prix.

]]> Par : romain http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1898 romain Fri, 21 Sep 2007 17:06:25 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1898 Un papier tout récent (http://www.fabernovel.com/businessmodels_opensource.pdf ) parle aussi du sujet, à un niveau plus macro, cela dit. Un papier tout récent (http://www.fabernovel.com/businessmodels_opensource.pdf ) parle aussi du sujet, à un niveau plus macro, cela dit.

]]> Par : SIMIAN http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1897 SIMIAN Fri, 21 Sep 2007 14:48:58 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1897 Bonjour, Je me pose la même question. Ayant développé un logiciel, j'ai envie de le libérer mais aussi d'en profiter financièrement. Le mécénat, j'y crois pas. La pub, non plus. Il reste le service autour, ou la licence duale. A creuser... Bonjour,
Je me pose la même question. Ayant développé un logiciel, j’ai envie de le libérer mais aussi d’en profiter financièrement. Le mécénat, j’y crois pas. La pub, non plus. Il reste le service autour, ou la licence duale.
A creuser…

]]> Par : pouype http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1896 pouype Fri, 21 Sep 2007 13:38:35 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1896 @Guyou C'est vrai que c'est un point important. Et je dirais même (à voir la liste des commiters de certain projets) que ça prend une place de plus en plus importante. Que ce soit Sun, IBM, Bull et bien d'autres, pas mal de grosse boite commence à embaucher du monde pour travailler pour le libre. Bon maintenant y'a deux problème: faut aimé travailler dans une grosse boite (et surtout espérer que ça reste bien dans une philosophie libriste) et puis après, il faut s'y faire recruter pour travailler dessus :-p @Guyou C’est vrai que c’est un point important. Et je dirais même (à voir la liste des commiters de certain projets) que ça prend une place de plus en plus importante. Que ce soit Sun, IBM, Bull et bien d’autres, pas mal de grosse boite commence à embaucher du monde pour travailler pour le libre.

Bon maintenant y’a deux problème: faut aimé travailler dans une grosse boite (et surtout espérer que ça reste bien dans une philosophie libriste) et puis après, il faut s’y faire recruter pour travailler dessus :-p

]]> Par : Guyou http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1895 Guyou Fri, 21 Sep 2007 13:32:08 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1895 J'y pense, il y a un autre modèle à étudier : se faire salarier par une boite pour un développement libre. Je pense bien sûr au cas Linux Torvald (il me semble qu'il est salarié). Il me semble qussi qu'il y a quelques exemple d'embauche ponctuelle de responsable de projet pour bosser à des modifs sur leurs softs. J’y pense, il y a un autre modèle à étudier : se faire salarier par une boite pour un développement libre. Je pense bien sûr au cas Linux Torvald (il me semble qu’il est salarié). Il me semble qussi qu’il y a quelques exemple d’embauche ponctuelle de responsable de projet pour bosser à des modifs sur leurs softs.

]]> Par : pouype http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1894 pouype Fri, 21 Sep 2007 13:04:19 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1894 Peut-être que ces textes sont déjà connu de tous, mais ils ont le méritent d'exister et de parler de ce sujet assez corretement : http://www.aful.org/professionnels/modeles-economiques-ll/modeles-economiques-ll/ http://www.aful.org/professionnels/modeles-economiques-ll/entretiens/ A lire absolument Peut-être que ces textes sont déjà connu de tous, mais ils ont le méritent d’exister et de parler de ce sujet assez corretement :

http://www.aful.org/professionnels/modeles-economiques-ll/modeles-economiques-ll/
http://www.aful.org/professionnels/modeles-economiques-ll/entretiens/

A lire absolument

]]> Par : Buxy http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1893 Buxy Fri, 21 Sep 2007 12:52:29 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1893 Ah, oui, j'oubliais le mécénat. Effectivement, c'est quelque chose qui marche pas mal surtout lorsque les grosses entreprises voient quelques intérêts à plus ou moins long terme pour eux. Il est donc parfois possible de se trouver un employeur pour qu'on puisse faire ce qu'on aime avec plus ou moins de liberté. Mais ce n'est pas très fréquent et surtout cela ne relève pas réellement d'un "modèle économique" traditionnel qui implique un client et un fournisseur. De plus le "mécénat organisé" pose des problèmes difficiles, cf l'expérience de Dunc-Tank. Qui financer, pourquoi eux et pas moi? etc. Ah, oui, j’oubliais le mécénat. Effectivement, c’est quelque chose qui marche pas mal surtout lorsque les grosses entreprises voient quelques intérêts à plus ou moins long terme pour eux. Il est donc parfois possible de se trouver un employeur pour qu’on puisse faire ce qu’on aime avec plus ou moins de liberté. Mais ce n’est pas très fréquent et surtout cela ne relève pas réellement d’un « modèle économique » traditionnel qui implique un client et un fournisseur.

De plus le « mécénat organisé » pose des problèmes difficiles, cf l’expérience de Dunc-Tank. Qui financer, pourquoi eux et pas moi? etc.

]]> Par : Buxy http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1892 Buxy Fri, 21 Sep 2007 12:46:38 +0000 http://raphaelhertzog.fr/2007/09/21/financement-logiciel-libre/#comment-1892 @pouype, c'est vrai que je pourrais vendre de l'hébergement de blogs wordpress, mais je ne serai jamais compétitif avec ma petite structure (surtout si j'y inclue une marge pour que je puisse bosser un ou deux jours par semaine sur Debian!) et si je ne suis pas compétitif, pourquoi les gens utiliseraient mon service ? Leur dire "parce que Debian c'est cool, et vous me permettez de bosser sur Debian" ne sera pas un argument si ce qui les intéresse avant tout c'est Wordpress. Bref, à mon sens il est important qu'il y ait un lien plus évident entre le client, le service et le développeur. @pouype, c’est vrai que je pourrais vendre de l’hébergement de blogs wordpress, mais je ne serai jamais compétitif avec ma petite structure (surtout si j’y inclue une marge pour que je puisse bosser un ou deux jours par semaine sur Debian!) et si je ne suis pas compétitif, pourquoi les gens utiliseraient mon service ? Leur dire « parce que Debian c’est cool, et vous me permettez de bosser sur Debian » ne sera pas un argument si ce qui les intéresse avant tout c’est WordPress.

Bref, à mon sens il est important qu’il y ait un lien plus évident entre le client, le service et le développeur.

]]>